「意氣」論戲：《生命樹》

生命，人人都對它有不同的疑問 ─ 喜樂、善、惡、意外性、疾病…特別是苦難。生命，從虛無到將來，人性與靈性，又是什麼一回事？

《生命樹》是一齣探討「本性」(nature) (地)、「恩慈」(grace) (天) 及兩者帶來的衝突、矛盾的電影。全片不斷的提出兩元之特點：恩慈由母親、家庭、溫柔、順服、死亡、天空等交織出來；本性則由父親、嚴厲、個人、成就、叛逆、大地等表達出來。

全片多運用影像、光、音樂去營造氣氛、去「說」故事，在兒子的人生旅程中 ── 由無知到反叛，再從現代社會迷失中找生命的意義，襯托出來。導演泰倫斯馬力以非荷里活式的拍攝手法，去探討人生中不同的景況、遭遇，人性的光輝與墮落，對現代社會的批評及其生產出來破碎的靈性。導演更從角式間的提問、自問等帶領觀眾一同去探討問題本身及其背後的意義。如果觀眾是基督徒的話，問題更是直接的挑戰其信仰 ── 神是一個怎樣的神？是一個死去的神？積極不干預的神？看顧萬物的神？還是…

整齣電影就像一首複調音樂 (polyphony)，而不是只說故事，其餘的音樂、鏡頭運用、影像等等作為和弦 (harmony) 的主音音樂 (homophonic music)。影像、光、音樂就是本質相似但又不同的主題/旋律 (subject/ theme)，互相交織，從頭到尾，互相呼應，而人物角色則是其餘的音樂片段 (episode、fragments、sequence) 等。

再說音樂，貫穿全片的大都是古典音樂 (classical music)。在個人網頁中，Edward Davis 列出電影中所用的37段古典音樂，如下：(http://blogs.indiewire.com/theplaylist/archives/music_list_all_37_songs_features_in_terrence_malicks_the_tree_of_life/)。沒有做任何統計，但我很想了解究竟觀眾認為音樂在片中的作用是什麼，是陪襯 (對一些人來說，silence 像是不存在的！)？是推進「劇情」？是煽動情緒？是深化情感？還是其他？我覺得，這電影的「劇情」配上音樂的確能把氣氛、情緒匯聚；但是，既然音樂是電影中其中一個主題，為何不是由音樂做主導？特別是觸及到靈性方面。人生中有多少的想法、感受、疑問不能用文字去表達？甚至是信仰，能只靠筆墨來形容嗎？神的奧秘、恩典就在人類想像之外。在靈性的角度，音樂卻能把它們一一呈現出來 (可參考 J. Begbie 和D. E. Saliers 有關音樂與神學的討論)。以音樂去帶出本性、恩慈的對立/合併，由觀眾各自去領受當中的奧妙。The New Yorker 的音樂評論人 Alex Ross 認為導演音樂的選用把人類的情感，由最黑暗到最光明，都呈現出來。(“Malick's classical selections span the entire spectrum of human emotion, from the darkest regions to the most luminous.” From: http://www.therestisnoise.com/2011/05/music-of-the-tree-of-life.html)

信仰方面，老生常談的善惡、苦難、天堂(？) 在電影中再一次令觀眾去思考、探索。約伯面對苦難，和他朋友面對的約伯，在現今社會雖以不同方式出現，但人類的反應又看似不相伯仲。人呀人，你為自己做了什麼？做了自己的天地？做了一個自以為牢不可破的安舒區？建立得來的虛榮不會被拿走嗎？生命為何？價值是什麼？靈性的破碎究竟是別人造成還是自己一手造成？若說基督徒的眼目定晴在耶穌身上時，是一個怎棣的注視？基督徒是否不理會苦難？是逃避？又不是。總有人說話方式得像先知，神的代言人，替各現象把脈、分析── 神總有美意云云。在這物質的世界裏，不完美是正常的，對嗎？大自然有她的定律，對嗎？這個世界不是最終的創造，總有一天是她的結果。究竟是不是人妒忌世界的破壞，對比人的軟弱、人性的醜陋還更美？

 

盼望，沒有盼望，人就沒有明天，沒有生命的動力，更沒有與神再相遇的期待。沒有接受基督的受難及復活，盼望或許又是另一種東西。在片未，一家人在天堂式的地方相遇，過去的恩怨情仇都已成過去，感受著美好的相處。在這個末世的處境，或許，真的要好好鑽研Moltmann 的 Theology of Hope ，將來的盼望，與及今天的盼望了。